Lidl moet stoppen met misleidende reclame crème (Lidl - La Prairie)

La Prairie is een bekend merk. Vergelijkende reclame maken mag, maar dan moet die wel eerlijk zijn.

Lidl kreeg eind vorige maand een tik op de vingers van de kortgedingrechter. Lidl beweerde in een televisiecommercial dat haar vier-eurocrème “vergelijkbaar met La Prairie” was. Daarnaast had Lidl een advertentie in Flair Magazine: “bevat dezelfde ingrediënten als de La Prairie Cellular Radiance Cream, die bijna € 550,- kost!*”. Met het sterretje verwees ze naar uitingen van anderen. Dus ja, dan moet ‘t wel mogen, toch, als anderen het zeggen? Nou, niet als je hoort te weten dat die anderen geen onderzoek hebben gedaan, maar zich baseren op een persbericht van Lidl UK. Lidl toverde nog een rapport tevoorschijn van een consultant voor de cosmetische industrie: “De ingrediënten in CIEN Day en CIEN Night zijn naar mijn mening bijna allemaal vergelijkbaar met ingrediënten die in La Prairie voorkomen qua primaire functie”. Dat leidde tot de volgende verzuchting van de rechter: “een fiets heeft twee wielen, maar niet alles met twee wielen is ook een fiets”. Uit het rapport bleek namelijk ook dat de Lidl-crème zesendertig ingrediënten bevat en ‘La Prairie’ eenentachtig. Dat betekent dat de reclame misleidend is, volgens de rechter. 

Merkinbreuk

Als reclame misleidend is en je noemt ook het merk van de concurrent, dan ligt de bal klaar voor het oordeel ‘merkinbreuk’. ‘La Prairie’ is een bekend merk, volgens de rechter. Lidl had meer verkocht door de misleidende reclame. Dus trok Lidl ongerechtvaardigd voordeel uit de bekendheid van het merk ‘La Prairie’. Dus merkinbreuk. Lidl moet stoppen met de reclame en een rectificatie op haar site zetten. Er zal ongetwijfeld nog een bodemprocedure volgen waarin La Prairie schadevergoeding of winstafdracht eist.

Hoe reclame met een merk van een ander erin

Vergelijkende reclame maken mag, maar dan moet die wel ‘eerlijk’ zijn. Als de consument zijn koopgedrag verandert door hele of halve onwaarheden die de ene producent of dienstverlener over het product of dienst van een ander vertelt, dan mag het niet. Als daarbij ook nog eens een merk van de ander wordt gebruikt, is er tevens merkinbreuk. Vragen over vergelijkende reclame met een merk er in? Leg het voor in ons gratis spreekuur!


Lees-verder-tips


11 juni 2019, Jan Smolders

Dohmen advocaten
twitter: https://twitter.com/Jan_Smolders
LinkedIn: https://nl.linkedin.com/in/jansmolders
i: www.dohmenadvocaten.nl

Zijn wij de beste advocaat merkenrecht in Nederland? Vind het uit tijdens ons spreekuur. Dohmen advocaten: uw advocaat gespecialiseerd in merkenrecht. No cure no pay mag niet in Nederland, maar we helpen u wel graag verder op onze gratis spreekuren 013-5821987.


 


Dohmen advocaten bv | Sportweg 8 | 5037 AC Tilburg | 013-5821987 | info@dohmenadvocaten.nl | KvK: 18076457 | BTW: NL8141.55.637.B.01