Katy Perry vs Flame– Dark Horse is plagiaat

La Prairie is een bekend merk. Vergelijkende reclame maken mag, maar dan moet die wel eerlijk zijn.

Ook grote artiesten moeten zich verantwoorden als ze teveel aanschurken tegen nummers van andere muzikanten. Denk aan het lied Blurred Lines van Robin Thicke en Pharrell Williams waarin de rechter pas geleden oordeelde dat het teveel lijkt op het lied Got to give it up van Marvin Gaye. De makers van Blurred Lines moesten ruim vier miljoen dollar ophoesten. Deze keer is het de wereldberoemde popster Katy Perry die in haar buidel moet tasten.

 

Joyful Noise vs Dark Horse

In 2014 klaagde de christelijke (ja, dit is van belang) rapper Flame (echte naam: Marcus Tyrone Gray) samen met twee anderen Perry aan. Haar (zoveelste) grote hit Dark Horse uit 2013 leek wel erg veel op zijn lied Joyful Noise uit 2008. Inhoudelijke (proces)stukken heb ik niet gezien, maar in de berichten wordt gemeld dat het probleem ligt bij het onderliggende ritme of de beat van beide nummers. Wij vinden dat overigens een onjuiste omschrijving. Het gaat over een kenmerkend (melodisch) motief dat telkens wordt herhaald. Musici noemen dat een ‘ostinato’, hebben we ons laten vertellen. Dat heeft Perry (of degene die het lied gecomponeerd heeft) volgens Flame regelrecht gekopieerd.

Argumenten

Tegenargumenten van Perry en haar producers zijn dat ze het nummer nog nooit gehoord hebben en dat ze niet in de christelijke muziekwereld thuis zijn, dus waarom zouden ze het nummer daarom moeten kennen? Flame werpt daar weer tegenin dat hij voor het album waar Joyful Noise op staat een Grammy kreeg. Bovendien maakte Perry vroeger zelf christelijke muziek, dus hoe kan ze nog nooit van het lied gehoord hebben?

Dat is overigens ook naar Nederlands recht een interessant verweer als er sprake is van beweerdelijke inbreuk op het auteursrecht – want dat is wat men meestal werkelijk bedoelt als leken spreken over ‘plagiaat’. Om namelijk een rechterlijk verbod te krijgen en schadevergoeding te moeten betalen wegens het kopiëren van andermans beschermd werk moet je het werk van die ander wél kennen! De Auteurswet bepaalt dat. Een enkele keer verweert een ‘kopieerder’ zich erop dat die het zelf heeft bedacht en het originele werk nog nóóit had gezien. Bewijs dan maar eens het tegendeel, als rechthebbende. Dat is bijna niet te doen, zou je zeggen. Want, hoe kun je nu in iemands hoofd kijken!? Dat ís ook zo en dat vinden rechters ook. Daarom nemen rechters in dit soort rechtszaken aan dat de beweerdelijk inbreukmaker het originele werk heeft gekend, als zijn werk wel heel erg veel op het origineel lijkt. De beweerdelijk inbreukmaker moet dan maar bewijzen dat hij het origineel niet eerder heeft gezien …

Een ander argument van Perry is dat de betreffende muzikale elementen heel gebruikelijk zijn. Met andere woorden: volgens Perry is het nou ook weer niet zó origineel. Dat het om eerder gebruikte elementen binnen de muziek gaat, maakt ook dat Flame niet de eerste zou zijn die het gebruikt. Hij zou dan geen auteursrecht kunnen claimen.  Ook dat is naar Nederlands recht een veel voorkomende discussie.

Conclusie

We hebben zelf natuurlijk ook even de twee nummers naast elkaar gezet; Het is wel duidelijk waar de vergelijking vandaan komt – hoewel de nummers als geheel volledig verschillend zijn, wordt het bewuste motief één op één overgenomen; alleen het tempo verschilt.  Op YouTube zijn inmiddels meerdere video’s te zien waar de twee nummers vergeleken worden – het commentaar van de makers is erg wisselend. Echter,  de rechtbank van Los Angeles had op 29 juli wel een duidelijk oordeel: die is het namelijk eens met Flame. Inmiddels is ook bekend wat Katy Perry moet betalen: ruim 2,5 miljoen euro…


Lees-verder-tips:

  • 28 maart 2019: "Queen of Pop" (move over, Madonna) Lady Gaga is een echte merkenkoningin. Maar wat is eigenlijk de functie van een merk en wat zijn de vereisten? Onze Hub Dohmen legt het uit. NB kijk hier ook voor de mogelijkheid van gratis advies!
  • 27 maart 2019: Worden fotografen te veel aan banden gelegd door Ariana Grande tijdens haar Sweetener-tour? Column van onze Hub 
  • 9 juni 2017: Plagiaat en auteursrecht. Wat is plagiaat eigenlijk? Is er een verschil met auteursrechtinbreuk? Column van onze specialist, jurist/kunstenaar/kunsthistorica Yvonne Vetjens voor Kunstenaar Magazine.
  • Algemene informatie over auteursrecht.

Yvonne Vetjens en Hub Dohmen, 5 augustus 2019.

twitter: http://twitter.com/YvonneVetjens
LinkedIn: http://nl.linkedin.com/in/hubdohmen

twitter: http://twitter.com/hdohmen
LinkedIn: http://nl.linkedin.com/in/yvonne-vetjens-3583a019

www.dohmenadvocaten.nl

Zijn wij de beste advocaat auteursrecht in Nederland? Vind het uit tijdens ons spreekuur. Dohmen advocaten: uw advocaat gespecialiseerd in auteursrecht. No cure no pay mag niet in Nederland, maar we helpen u wel graag verder op onze gratis spreekuren 013-5821987.


 


Dohmen advocaten bv | Sportweg 8 | 5037 AC Tilburg | 013-5821987 | info@dohmenadvocaten.nl | KvK: 18076457 | BTW: NL8141.55.637.B.01