Security-risico domeinnaamruzie

en het gevaar van beschrijvende handelsnamen/domeinnamen

dierenkliniek domeinnaam handelsnaam security veiligheid geschil verwarring overdracht

Natuurlijk is het handig om als handelsnaam en domeinnaam ‘bakkerijFlutstradiel(.nl)’ te noemen als mensen op zoek zijn naar een bakker in Flutstradiel. Dat werkt uitstekend zolang je – net als in Little Britain – kan zeggen ‘I am the only one in the village’. Bij twee bakkers in Flutstradiel kunnen er echter problemen ontstaan.

 

Dierenkliniek-oosterhout.nl / Dierenkliniekoosterhout.nl

Onlangs was er iets soortgelijks aan de hand in Oosterhout. Iemand had in 2018 een dierenkliniek overgenomen met handelsnaam ‘Dierenkliniek Oosterhout’. Die onderneming – gestart in de jaren 90 - had sinds 2012 de domeinnaam dierenkliniek-oosterhout.nl. De andere dierenkliniek in Oosterhout (Dierenkliniek Broekhuizen) had immers dezelfde domeinnaam (maar dan zonder streepje) sinds 2000. Broekhuizen gebruikte dierenkliniekoosterhout.nl sinds 2000 om door te linken naar dierenkliniekbroekhuizen.nl. Het stak de overnemer dat hij geen domeinnaam kon hebben die exact gelijk was aan zijn handelsnaam. Marketingtechnisch was dat niet handig. Wie uitgaat van het slechte in de mens zou er nog een motief bij kunnen verzinnen. Een deel van de klandizie van de ander zal die url in zijn favorieten hebben gezet. Als je de domeinnaam van een ander in de schoot geworpen krijgt, krijg je dus mogelijk gratis extra klandizie. Hoe het ook zij, Dierenkliniek Oosterhout liet het er niet bij zitten en startte een arbitrage bij WIPO om de domeinnaam van de ander in bezit te krijgen.

Verwarringwekkend op elkaar lijken onvoldoende

Ja, de domeinnaam van gedaagde kwam verwarringwekkend overeen met de handelsnaam van eiser. Dat zag de arbiter ook wel. Die eerste cumulatieve grond is echter vooral bedoeld om überhaupt de kwestie beoordeeld te krijgen (‘ontvankelijkheid’). Om een domeinnaam tegen iemands wil op jouw naam te krijgen, moet er meer aan de hand zijn. De tweede cumulatieve grond is dat gedaagde geen eigen recht of belang heeft bij de domeinnaam. Je moet in je domeinnaam in beginsel beschrijvende aanduidingen kunnen gebruiken. Als je een beschrijvende domeinnaam te goeder trouw gebruikt moet dat kunnen. Als bijvoorbeeld uit de info op je website blijkt dat je de domeinnaam hoofdzakelijk in gebruik hebt om om mee te liften op het succes van de ander wordt het een ander verhaal. Daar bleek echter niets van. De website van eiser stond ook boven die van gedaagde in de Google-zoekresultaten. De derde cumulatieve grond is registratie of gebruik te kwader trouw. Ook daar was geen sprake van. Gedaagde hééft immers een dierenkliniek in Oosterhout, en in al die achttien jaar vooraf aan de overname was er nog nooit geprotesteerd. Kortom, de domeinnaam hoefde niet te worden overgedragen.

Security-risico bij overdracht domeinnaam

Maar wat nou als een domeinnaam wèl moet worden overgedragen? Onlangs werd ik door een securityspecialist gewezen op het risico dat zo’n overdracht met zich mee brengt. Wie een domeinnaam in bezit heeft, krijgt immers ook alle mail in handen die na de overdracht naar alias@domeinnaam wordt verzonden … Datalek/AVG anyone? Dat zou wel eens een ‘legitiem belang’ kunnen zijn (de tweede cumulatieve grond). Ik ben dit argument echter nog niet eerder tegengekomen in arbitrageuitspraken; dat betekent gewoonlijk dat niemand er ooit aan heeft gedacht. Ik ga het argument in mijn volgende domeinnaamzaak wel gebruiken, als mijn cliënt gedaagde is. Ik ben benieuwd hoe een arbiter daarmee omgaat. Wat ik doe als mijn cliënt gedaagde is en de andere advocaat met dit argument komt? Ik heb wel een idee, maar ik wil ze niet te slim maken ;-)


Lees-verder-tips

  • Moet je echt zoveel betalen voor die gekopieerde foto? Bekijk onze infographic en/of doe onze quiz over de do's en dont's na een sommatie wegens auteursrechtinbreuk op uw site.

18 februari 2019, Jan Smolders.
Deze column verscheen eerder op webdesign.nl.

e: info@dohmenadvocaten.nl
i: www.dohmenadvocaten.nl
twitter: http://twitter.com/Jan_Smolders 
linkedin: http://nl.linkedin.com/in/jansmolders

Zijn wij de beste advocaat domeinnaamrecht in Nederland? Vind het uit tijdens ons spreekuur. Dohmen advocaten: uw advocaat gespecialiseerd in domeinnaamrecht. No cure no pay mag niet in Nederland, maar we helpen u wel graag verder op onze gratis spreekuren 013-5821987..


 
Dohmen advocaten bv | Sportweg 8 | 5037 AC Tilburg | 013-5821987 | info@dohmenadvocaten.nl | KvK: 18076457 | BTW: NL8141.55.637.B.01