vervolg van de gratis spoedcursus beoordeling inbreuk auteursrecht

Antwoord op de Quizvraag

De meeste mensen riepen: inbreuk! Want de onderste stoelen lijken veel te veel op de bovenste stoel! En zij hebben natuurlijk gelijk … Maar, dat was een instinker. De 'inbreuk-roepers' zijn een stap te ver. De eerste stap is: is er auteursrecht? De ontwerper van de "namaakstoel" (C) hierboven, die werd aangesproken door B ­ de maker van de bovenste stoel ­, ging op zoek naar "A", en vond die in deze stoel uit de jaren '50:

A

A

En dan is het een kwestie van B en A naast elkaar zetten:

Links B, rechts A:

Totaalindruk

De stijl van A en B was hetzelfde. Maar binnen die stijl kunnen wel creatieve keuzes worden gemaakt en dat had B gedaan volgens de rechter. B had dus wel auteursrecht op zijn stoel. Vervolgens beoordeelt de rechter of C inbreuk maakt op de auteursrechtelijk beschermde stoel B, dus: of stoel C teveel nagemaakt is van stoel B. Daarbij is de rechter allereerst van mening dat de 'beschermingsomvang van de B-stoel erg'gering was. Dat houdt in dat een kleine afwijking in de 'namaakstoel C al voldoende is om een andere 'totaalindruk' te creëren dan stoel B. Zelfde totaalindruk? Dan is er inbreuk. Als u goed heeft opgelet, ziet u dat de 'namaak' hierboven in drie varianten is getoond: met één, twee en vier knopen in de rugleuning. Het 'origineel' (B) had twee knopen in de rugleuning. Alleen dáármee moest C stoppen, besliste de rechter. C mocht dus gewoon doorgaan met de éénknoopsvariant en de vierknoopsvariant, die door een knoopje meer of minder al gelijk een andere totaalindruk hadden.

Hulp uit de kunstwereld

Op dit moment heb ik meerdere soortgelijke zaken onder handen over designartikelen, zoals kleding en meubelen. Op zo'n moment zou je wel eens een poll op Creatiefzuid willen zetten met A - de oudere exemplaren ­ en B ­ het design waarvan op bescherming tegen namaak wordt geclaimd ­ naast elkaar om dan in die poll aan jullie als experts de vraag stellen of B creatief is geweest, om vervolgens het resultaat als verpletterend bewijs aan de rechter voor te leggen. Gelukkig beschikken we sinds korte tijd over 'één van jullie': een juridisch medewerkster die afgestudeerd kunsthistorica is en beeldend kunstenaar. Kunst en recht: helemaal geen vreemde combinatie!

Valt iemand u lastig met een onzinnige claim wegens schending van een niet bestaand copyright? Of wil u iemand wegens plagiaat aan de jas trekken? Meld het ons in ons gratis spreekuur: kom langs of bel 013-5821987!

Deze quiz verscheen eerder op mestmag.nl

23 januari 2017
mr. Hub Dohmen en Yvonne Vetjens

Specialist inbreuk auteursrecht design nodig? Dohmen advocaten: uw advocaat gespecialiseerd in schending copyright ontwerp en meer. Gratis spreekuur 013-5821987 of op ons advocatenkantoor.


 


Dohmen advocaten bv | Sportweg 8 | 5037 AC Tilburg | 013-5821987 | info@dohmenadvocaten.nl | KvK: 18076457 | BTW: NL8141.55.637.B.01