Conor McGregor en Adidas uitgevochten

Advocaat geeft advies over IP, intellectueel eigendom, merk, branding adhv spraakmakende rechtszaak Conor McGregor/Adidas

In augustus 2018 plaatste ik al een tweet en LinkedInpost over het – juridische – gevecht van UFC-vechtsporter Conor McGregor, ons Nederlandse kledingmerk McGregor, Adidas en Reebok. De Haagse rechtbank behandelde toen de eis tegen Adidas om de naam van de MMA-vechter op kleding te gebruiken als ‘Conor’ klein werd weergegeven en ‘McGregor’ groot en in een andere kleur (zie afbeelding). Adidas deed dit op basis van licentieafspraken met Conor McGregor, zo kunnen we uit het vonnis opmaken. Die manier van weergeven zou inbreuk maken op het geregistreerde merk ‘McGregor’, “een iconisch merk, daterend uit 1921” (eigen woorden uit de stal van McGregor).

 

Branding

Conor was overigens een wandelende ‘reclame’ voor het vechten. Ik geloof echter niet dat Adidas zo blij was met de interpretatie die de vecht-’sporter’ gaf aan de vechtsport. Hij oefende namelijk veelvuldig buiten de ring op collega’s, straatmeubilair, touringcars, fotografen en fototoestellen.

Merkoppositie

Toen liep overigens ook al een aanvraag van de Ierse onderneming ‘McGregor Sports and Entertainment Limited’ voor het merk ‘Conor McGregor’. Dit is ongetwijfeld een onderneming waarin de prijsvechter zijn IP-rechten heeft ondergebracht. De vennootschap waar de kledingketen McGregor haar IP in had ondergebracht – McGregor IP B.V. – had ook al bezwaar gemaakt tegen die merkaanvraag– ‘oppositie’ ingesteld, zoals dat heet. Van die oppositie was het argument dat ‘Conor McGregor’ teveel leek op ‘McGregor’.

Eerlijke gebruiken

De rechter hoefde zich toen niet te buigen over die merkaanvraag voor ‘Conor McGregor’, omdat Adidas zich daar niet op beriep. Adidas beriep zich op een uitzondering op een merkrecht dat je met dat recht een ander niet kunt verbieden om zijn naam te gebruiken. Dat zou hier dus de naam ‘Conor McGregor’ zijn. Met dat verweer maakte de rechter echter korte metten. De rechtbank oordeelde dat Adidas de naam ‘Conor McGregor’ in strijd met de eerlijke gebruiken in nijverheid in handel gebruikte. ‘Conor’ viel immers bijna weg en ‘McGregor’ was pontificaal zichtbaar. Adidas moest stoppen met de verkoop van hoodies, shorts en andere kleding met het opvallende ‘McGregor’ erop.

Welke McGregor stopt ermee?

Waarom rakel ik dit nu weer op? Nou, om twee redenen. Allereerst werd deze week bekend dat de dertigjarige Mixed Martial Arts-vechter vindt dat het na een carrière van ruim tien jaar mooi geweest is. "Ik voeg me nu bij de gepensioneerde vechters", zegt McGregor. Hm … heb ik tóch de verkeerde vechtsport gekozen …

Wat brouwt Ben Mandemakers op de gut?

Een tweede reden voor mijn hernieuwde aandacht komt voort uit mijn advies dat ik Adidas vorig jaar gaf: koop het kledingmerk McGregor. Dat was immers al twee keer over de kop gegaan en leek opnieuw op een faillissement aan te stevenen. Toch waren er rond de afgelopen jaarwisseling berichten dat McGregor in 2019 zijn comeback zou maken. Onder anderen keukenondernemer Ben Mandemakers zou erachter zitten. Ik ben benieuwd; ik heb sindsdien niets meer vernomen. Trouwens, als je niet – net als Mandemakers – uit ‘De Kets’ komt, kun je googlen op ‘ze stoat op de gut’ om het kopje boven deze alinea te snappen.

Non-usus

Ondertussen blijkt mij uit de merkregisters dat de oppositie van McGregor tegen het merkdepot ‘Conor McGregor’ nog steeds loopt. Ik ben benieuwd hoe lang kleding- en/of vechtsportfashionista’s nog met de naam van een gepensioneerde prijsvechter op hun hoodie willen lopen … Als het merk dan vijf jaar niet gebruikt wordt - ‘non-usus’ -, is het waardeloos geworden.

Kansen van een merk

Wat is nou de moraal van dit verhaal? Welnu, allereerst dat het beroep van merkadvocaat stijf staat van de adrenaline … Verder kun je hier als ondernemer van leren dat het tijdig registreren van een merk nuttig is. Daarna is het zaak om aan dat merk te gaan bouwen. Hou daarbij ook in de gaten dat anderen niet onrechtmatig willen meeliften op je merk. Anderzijds kun je er als ondernemer ook van leren dat een merk niet absoluut is. Er zijn grenzen waarbuiten je aanduidingen kunt gebruiken die – enige – overeenkomst vertonen met een merk. Je mag dan geen verwarring veroorzaken en je moet het ‘fair’ doen. Bekende merken hebben dan overigens weer een ruimere bescherming.


Lees-verder-tips


26 maart 2019, Hub Dohmen

Dohmen advocaten
twitter: http://twitter.com/hdohmen
LinkedIn: http://nl.linkedin.com/in/hubdohmen
i: www.dohmenadvocaten.nl

Zijn wij de beste advocaat merkenrecht in Nederland? Vind het uit tijdens ons spreekuur. Dohmen advocaten: uw advocaat gespecialiseerd in merkenrecht. No cure no pay mag niet in Nederland, maar we helpen u wel graag verder op onze gratis spreekuren 013-5821987..


 
Dohmen advocaten bv | Sportweg 8 | 5037 AC Tilburg | 013-5821987 | info@dohmenadvocaten.nl | KvK: 18076457 | BTW: NL8141.55.637.B.01