Wanneer is iets compatible / compatibel?

Onlangs schreef ik een stukje over de vraag hóe iemand het merk van een ander mag gebruiken áls diens product compatible is met dat van de merkhouder. Pakt diegene dat fout aan dan pleegt hij merkinbreuk. Mijn conclusie was de volgende Jip-en-Janneke-invuloefening die ik leende van Gerechtshof Den Haag: melden dat iets compatible is, mag als je meldt:

 ‘MIFARE Classic® is a trademark of NXP B.V., which is in no way affiliated with Infineon. References to trade marks or product ranges are made solely with the aim of indicating Infineon’s products functionality and do not imply (i) any statement on quality or security or (ii) any endorsement from NXP.’

Duidelijk is wel dat een onderneming niet mag zeggen dat haar product compatible is, als dat niet zo is. Behalve een boze concurrent creëert ze daarmee ook boze klanten. Een probleem dat zichzelf oplost dus, zou je zeggen. De vraag wannéér iets compatible is, had ik met bovenstaande invuloefening nog niet beantwoord. Die vraag ga ik nu beantwoorden.

Verwachting van het koperspubliek is relevant

NXP en Infineon zijn in een rechtszaak verwikkeld over ‘compatible met’. Wie mijn eerdere column niet had gelezen kon dat al raden door de bovenstaande invuloefening. Gerechtshof Den Haag gaf aan dat Infineon’s bewering ‘compatible met Mifare’ technisch gezien niet altijd juist was, waarna Infineon een verbod op merkinbreuk aan haar broek kreeg. De Hoge Raad zei dat het hof het niet kon laten bij ‘technisch gezien niet altijd juist’. Tussen partijen stond vast dat kopers van dit soort producten in hoge mate deskundig zijn. Het hof de vraag moeten meenemen wat de kopers verwachten als ze ‘compatible met’ lezen. Dan kan ineens relevant worden wat Infineon betoogde: dat ze jaarlijks tientallen of zelfs honderden miljoenen chips als ‘Mifare compatible’ heeft verkocht aan vele afnemers voor gebruik in of met Mifare-systemen, zonder dat over (gebrek aan) compatibiliteit enige klacht is gekomen, en dat verschillende afnemers in deze procedure hebben verklaard dat de desbetreffende chips naar volle tevredenheid werken. De Hoge Raad gaat echter niet over de feitenvaststelling, dus ligt de zaak weer bij Gerechtshof Den Haag. Zodra die heeft beslist is dat weer voer voor een nieuwe column.

Elevator pitch

Mensen stellen mij vaak vragen als ‘leg mij eens uit wat je doet’, ‘waar ging deze rechtszaak over’, ‘maar wat moet ik nou doen om dit probleem te voorkomen’. Soms is dat in de lift en dan heb je maar tien seconden. Soms hebben mensen een uur de tijd maar slechts tien seconden aandacht voor wat je doet, omdat het niet in hun interessegebied ligt. In beide gevallen komen Jip en Janneke van pas. Waar Gerechtshof Den Haag, de adviseur van de Hoge Raad en de Hoge Raad zelf vele pagina’s nodig hadden, probeer ik het in één regel. Die regel is gegarandeerd niet foolproof. Gebruik de volgende vuistregel dan ook als indicatie, niet als garantie.

Wanneer is iets compatible? Een Jip-en-Janneke-vuistregel:

Als al je klanten tevreden zijn over de compatibiliteit, is je product compatible.

Spot u uw merk op de doos van een concurrent met het woord ‘compatible’ er bij? En twijfelt u over de vraag of uw concurrent aan de vuistregel voldoet? Maak gebruik van ons gratis spreekuur IE-ICT-Techniek.


  • 4 maart 2021: Hoe beoordeelt u of de grens van merkinbreuk is overschreden bij het maken van een compatible onderdeel? Column van onze Hub Dohmen voor Engineers Online.
  • 14 oktober 2020: Jouw productnamen worden ineens geregistreerd als merk door een ander: jouw voormalig distributeur. En nou probeert hij ook nog dat merk tegen jouw nieuwe distributeur in te zetten! Kun je daar iets tegen doen? Ja, dat kan! Column van onze Jan Smolders.
  • 10 augustus 2020: Om wat voor merk gaat het en hoe wordt het gebruikt? Belangrijke vragen als er een discussie is over mogelijke merkinbreuk. Q&A van onze Jan Smolders voor Engineers Online.
  • Algemene informatie over merkenrecht.

Hub Dohmen, 31 maart 2021
Deze column verscheen eerder op de website van Engineers Online.

http://twitter.com/hdohmen
http://nl.linkedin.com/in/hubdohmen

Zijn wij de beste advocaat merkenrecht in Nederland? Vind het uit tijdens ons spreekuur. Dohmen advocaten: uw advocaat gespecialiseerd in merkenrecht. No cure no pay mag niet in Nederland, maar we helpen u wel graag verder op onze gratis spreekuren 013-5821987.


 


Dohmen advocaten bv | Sportweg 8 | 5037 AC Tilburg | 013-5821987 | info@dohmenadvocaten.nl | KvK: 18076457 | BTW: NL814155637B01