Mag je illegale bron embedden/hyperlinken? Nee!

Eindelijk antwoord op de vraag die regelmatig werd gesteld in ons gratis spreekuur. In een zaak tussen Geenstijl en Sanoma over gelekte Playboyfoto's kwam ook de Hoge Raad er niet uit wat nou precies wel en niet mocht volgens de Europese regels. De Hoge Raad vroeg dus het Europese hof om uitleg van de regels. Geenstijl had willens en wetens herhaaldelijk gelinkt naar de uitgelekte foto's die op Filefactory en dat soort diensten stonden, ook na verzoeken dat niet meer te doen. Eerder schreven wij al in een column: "Wel zegt het Europese hof ergens dat als de auteursrechthebbende de video (of de foto, enz.) zelf online heeft gezet en elke internetter er bij kan, dat dan framen er niet meer toe doet; uitgangspunt is dat de auteursrechthebbende bij het online zetten het hele internetpubliek voor ogen heeft gehad en dat publiek wordt dan dus niet uitgebreid" . Het was dan ook te verwachten dat het hof het linken naar evident onrechtmatige bron als auteursrechtinbreuk zou bestempelen, hetgeen dan ook is gebeurd.

Het doel heiligt de middelen?

Het Europese hof beroept zich daarbij onder meer op de "overwegingen vooraf" die in de Europese regels staan ( "hoog beschermingsniveau" voor auteurs enzovoort). Oftewel: we mogen iets anders lezen dan er staat, want de bedoeling is goed. Voor mij als jurist zou een bevredigender uitkomst zijn geweest: geen auteursrechtinbreuk, maar wel onrechtmatig als je na een verzoek de link naar de illegale bron te verwijderen deze toch laat staan. Zoiets hadden negentien Europese auteursrechtgeleerden al eerder betoogd: hoezo kan je met een hyperlink iets "openbaar maken" als een hyperlink geen transmissie is (voor de liefhebbers: ctrl-F naar 2.3.16)? Ook de "AG" (adviseur) van het Europese hof vond in zijn uitgebreide advies hyperlinks auteursrechtelijk irrelevant. Maar het hof wist het beter. Daarmee is de Telefoongids hamburgerbakker geworden, nu zij het adres verschaft van McDonalds.

Door Geenstijl-Sanoma wordt de Telefoongids hamburgerbakker

Gevolgen

Wat verder opvallend is aan de uitspraak van het Europese hof is dat het hof een onderscheid maakt tussen degene met en zonder winstoogmerk. Beiden mogen niet linken/embedden als ze weten of behoren te weten dat bij de bron al sprake is van auteursrechtinbreuk. Echter, van degene met winstoogmerk wordt "vermoed" dat hij het wist, omdat je van iemand met winstoogmerk mag verwachten dat hij zijn bronnen checkt en dus van de hoed en de rand weet. Oftewel: wie winstoogmerk heeft staat met 1-0 achter en zal iets van brononderzoek moeten laten zien om het vermoeden te ontzenuwen. Het geautomatiseerd (dus zonder brononderzoek) verzamelen van filmpjes voor een eigen site en daar advertenties (winstoogmerk) omheen zetten is dus hyperlinke soep geworden. Elk commercieel nieuwsmedium moet dus steeds de auteur/fotograaf vragen of van hem afkomstige artikelen/foto's op andere sites daar wel met zijn toestemming staan, of de andere site vragen de licentieovereenkomst te laten zien, alvorens een link te mogen plaatsen. Een nieuwsmedium dat al dat onderzoek niet doet kan - anders dan bij "onrechtmatige daad" - out of the blue een deurwaarder verwachten die zwaait met een ex-parte-verbod: weg die link anders verbeurt u een dwangsom.

winstoogmerk relevant in Geenstijl-Sanoma

Vragen?

Als u webdesigner bent, een website heeft of wil beginnen en u heeft met het bovenstaande te maken, bieden wij een gratis adviesgesprek. We hebben nota bene een advocaat in huis die webdesigner is geweest. Bel 013-5821987 of mail naar info@dohmenadvocaten.nl.

20 september 2016

Jan Smolders

Lees-verder-tips:

12 januari 2015: Nog steeds geen antwoord op de vraag " mag ik illegale content embedden ?" Column van onze Jan Smolders over een Youtubefilmpje en het daardoor veroorzaakte juristendebat webdesign.nl. 6 oktober 2014 Column: Hoe meer je embed wordt, des te beter! Creatieven, zorg dat je zoveel mogelijk embed wordt! Embedden/hyperlinken naar je werk zorgt voor een groter publiek. 16 juli 2014 Nieuwtjes over o.a. auteursrecht, embedden, hyperlinken, stijl, vormmerk, kleurmerk handelsnaam. 18 maart 2014 Juridische nieuwtjes inzake auteursrecht embedden en hyperlinken foto en video, gTLDs en merk, Trademark-Clearinghouse.

Specialist embedden/hyperlinken nodig? Dohmen advocaten: uw advocaat gespecialiseerd in kwesties rondom embedden/hyperlinken en meer. Gratis spreekuur 013-5821987 of op ons advocatenkantoor.


 
Dohmen advocaten bv | Sportweg 8 | 5037 AC Tilburg | 013-5821987 | info@dohmenadvocaten.nl | KvK: 18076457 | BTW: NL8141.55.637.B.01